70 % des humanitaires utilisent l'IA quotidiennement ou hebdomadairement, alors que seulement 21,8 % des organisations ont mis en place des politiques formelles.
Une enquête exhaustive menée auprès de 2 539 professionnels de l'humanitaire dans 144 pays et territoires révèle un décalage frappant : alors que sept travailleurs humanitaires sur dix utilisent des outils d'intelligence artificielle (IA) quotidiennement ou hebdomadairement, moins d'une organisation sur quatre a mis en place des politiques officielles en matière d'IA. Ce rapport initial révèle que si les travailleurs humanitaires du monde entier intègrent rapidement les outils d'intelligence artificielle dans leur travail, leurs organisations ont du mal à suivre le rythme avec une gouvernance, une formation et des cadres éthiques appropriés.
La recherche, menée par la Humanitarian Leadership Academy et Data Friendly Space, représente l'une des évaluations mondiales les plus complètes de l'utilisation de l'IA dans le secteur humanitaire et découvre un « paradoxe de l'IA humanitaire » frappant : l'innovation individuelle dépassant considérablement la capacité institutionnelle à soutenir une mise en œuvre responsable de l'IA.
L'étude révèle un flux important dans le secteur.
L'innovation individuelle dépasse la capacité institutionnelle:
Déficit de compétences : Alors que les humanitaires font preuve de confiance en l'IA au niveau débutant, seuls 3,5% d'entre eux possèdent des connaissances au niveau de l'expert. Il est surprenant de constater que les compétences en matière d'IA dépassent les capacités numériques générales des débutants, ce qui suggère que l'IA peut servir de passerelle intuitive vers l'adoption de la technologie. Les entreprises n'investissent pas suffisamment dans la formation à l'IA, ce qui crée des lacunes importantes en matière de connaissances.
Des outils fragmentés : Les plateformes commerciales dominent l'utilisation, 69 % des entreprises s'appuyant sur des outils d'IA commerciaux tels que ChatGPT, Claude et Copilot. L'IA est principalement utilisée pour la rédaction de rapports, la synthèse de données, les traductions et l'aide à la recherche.
Le vide en matière de gouvernance : malgré une utilisation répandue, moins de 25 % des organisations ont mis en place des politiques en matière d'IA. Les travailleurs expriment des inquiétudes concernant la protection des données, l'éthique de la prise de décision, l'impact sur l'environnement et la dépendance excessive à l'égard de l'IA par rapport aux approches participatives.
Pour l'avenir, les organisations humanitaires donnent la priorité à l'expansion de l'IA dans l'analyse des données et les prévisions, le suivi et l'évaluation, ainsi que l'évaluation des risques et des besoins. Les résultats soulignent à la fois que le secteur est prêt pour la transformation de l'IA et qu'il est urgent d'investir de manière coordonnée dans la formation, l'infrastructure et les cadres de gouvernance. Les organisations restent largement dans des phases d'expérimentation, avec seulement 8 % d'intégration généralisée de l'IA, bien qu'elle soit largement adoptée par les praticiens individuels. Cependant, 64 % des organisations n'offrent que peu ou pas de formation à l'IA à leur personnel, ce qui crée des risques en matière de protection des données, d'éthique et d'efficacité dans des contextes qui exigent des normes strictes en matière de neutralité et de responsabilité.
